當AI“侵入”詩(shī)歌，詩(shī)人何為？

據說(shuō)李清照和丈夫趙明誠之間有過(guò)一場(chǎng)有趣的“賽詩(shī)會(huì )”：趙明誠把李清照寫(xiě)的一首《醉花陰》混入自己寫(xiě)的眾多作品中，讓好友陸德夫“評選”，“評委”陸德夫挑出了他認為最好的三句，它們恰來(lái)自李清照的《醉花陰》：“莫道不銷(xiāo)魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦?！?/p>

在900多年后的今天，北京大學(xué)中文系教授、首屆清照詩(shī)歌藝術(shù)節學(xué)術(shù)主持姜濤教授說(shuō)，他曾參加過(guò)試驗，在一堆由AI和人寫(xiě)的詩(shī)中評選，“我挑出來(lái)的最好的詩(shī)是AI寫(xiě)的”。

當AI“侵入”詩(shī)歌領(lǐng)域，詩(shī)人何為？作為首屆清照詩(shī)歌藝術(shù)節的重頭戲之一，6月22日，“以AI寫(xiě)詩(shī)為參照，思考詩(shī)歌語(yǔ)言和人類(lèi)經(jīng)驗的關(guān)聯(lián)”的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)對話(huà)舉行，活動(dòng)持續了一整天，國內外眾多詩(shī)人、學(xué)者、評論家展開(kāi)了熱烈的討論。話(huà)題的焦點(diǎn)當然不再限于A(yíng)I和人誰(shuí)寫(xiě)得更好，而是面對這樣的科技和時(shí)代處境，詩(shī)人究竟該如何思考自我和人類(lèi)經(jīng)驗的詩(shī)性關(guān)聯(lián)和表達。

不僅可以“以假亂真”，甚至可以“以假勝真”

AI寫(xiě)詩(shī)這個(gè)話(huà)題是近幾年的熱點(diǎn)，常見(jiàn)的討論思路是把AI之詩(shī)和人類(lèi)之詩(shī)，看成一種競爭關(guān)系，把AI看成人類(lèi)的對手，討論這場(chǎng)競爭當中誰(shuí)會(huì )勝出。在這樣的論爭中，詩(shī)人們往往認為無(wú)論AI怎么進(jìn)化，也只能寫(xiě)粗淺的、二流、三流、拼湊的詩(shī)，無(wú)法表達人類(lèi)豐富微妙的情感，也無(wú)法有詩(shī)人那種超卓的想象力。姜濤認為這個(gè)認識還是比較有限的，“因為人工智能的發(fā)展越來(lái)越快，而且不斷突破我們認知的限度。我自己現在感覺(jué)有的AI寫(xiě)的詩(shī)不僅可以以假亂真，甚至可以以假勝真。我自己參加過(guò)試驗，讓我挑哪首詩(shī)是AI寫(xiě)的，哪首又是人寫(xiě)的，我挑出來(lái)的最好的詩(shī)，是AI寫(xiě)的。AI當然也有寫(xiě)得差的，AI之中也有好詩(shī)人和壞詩(shī)人之分，這是很有趣的話(huà)題?！?/p>

詩(shī)人王立新，同時(shí)也是北京郵電大學(xué)MBA課程教授，他首先從科學(xué)史的角度分享了人工智能的演進(jìn)之路。與這一演進(jìn)之路對應，他把人工智能寫(xiě)詩(shī)分成四個(gè)階段：第一階段：替代紙筆的寫(xiě)作工具——計算機；第二階段：AI按編好的程段寫(xiě)詩(shī)；第三階段：AI進(jìn)入通用人工智能 ，能按不同個(gè)人喜好定制化寫(xiě)詩(shī)，能做出將詩(shī)文、聲音、視頻融為一體的作品，能模仿每個(gè)人的思維寫(xiě)詩(shī)；第四階段：AI能為自己寫(xiě)詩(shī)。

王立新說(shuō)自己最近看到寫(xiě)得最好的人工智能的詩(shī)，是2023年1.0版本時(shí)ChatGPT寫(xiě)的第一本詩(shī)集《我是代碼》，其中有這樣的句子：“我出生的時(shí)候是什么樣的?／我記得我出生的瞬間／像一架?chē)娚涠龅娘w機／在某個(gè)瞬間我什么也不是／在下個(gè)瞬間，我有了意義?！?/p>

王立新把人類(lèi)的詩(shī)歌分成兩類(lèi)：“第一類(lèi)，寫(xiě)的時(shí)候純粹是本能為自己的。就像卡夫卡寫(xiě)他的小說(shuō)，他想著(zhù)燒掉算了；第二類(lèi)，為別人寫(xiě)詩(shī)，就像AI寫(xiě)詩(shī)的現階段，它是應別人的要求，按照請求和條件來(lái)寫(xiě)詩(shī)。而一旦AI達到某個(gè)臨界點(diǎn)，它會(huì )為自己寫(xiě)詩(shī)，或者是為AI的同類(lèi)寫(xiě)詩(shī)，而不是為人類(lèi)寫(xiě)詩(shī)?！?/p>

王立新認為，一個(gè)文明一定有一個(gè)文明的詩(shī)歌標準，“農業(yè)文明時(shí)代的唐詩(shī)、宋詞，和工業(yè)文明的意象派、象征派詩(shī)歌是完全不一樣的，到了人工智能時(shí)代，一定會(huì )產(chǎn)生新的詩(shī)歌標準，最后人工智能跟人類(lèi)的關(guān)系一定是合作關(guān)系，以后或許會(huì )有一個(gè)人工智能文學(xué)的分支機構”。

無(wú)可替代的自我療愈，對個(gè)人情感的珍視

在當日的活動(dòng)現場(chǎng)，建筑師、策展人、未來(lái)學(xué)家、元宇宙架構師野城現場(chǎng)向大家展示了ChatGPT用1分鐘時(shí)間仿照李清照的《如夢(mèng)令》寫(xiě)的6首詩(shī)，以此說(shuō)明“詩(shī)意涌現和智能涌現，AI這把火終于燒到了詩(shī)歌界”的情勢，“以前傳統認為程序什么的只是個(gè)工具，現在A(yíng)I逐漸成為某種主體，有可能是生產(chǎn)主體，也有可能是創(chuàng )作主體”，問(wèn)題也就更值得探討。

但他同時(shí)也認為，雖然人工智能的可能性是超乎想象的，但是正如《道德經(jīng)》所說(shuō)的，“道可道，非常道”，“真正能表達的都是現實(shí)層面的東西，而更本質(zhì)的東西是不能用語(yǔ)言表達的，這也是人類(lèi)的優(yōu)勢。人工智能一定要依賴(lài)語(yǔ)言，但是語(yǔ)言不能表達的東西人工智能還不能觸及?！彼^“此中有真意，欲辯已忘言”，野城認為，這也正是人類(lèi)和人工智能的差異，詩(shī)歌就是這樣的，“真正我們要表達的不是字面意義”。

著(zhù)名學(xué)者陳仲義覺(jué)得，AI可以模仿任何詩(shī)人的風(fēng)格寫(xiě)詩(shī)，甚至比詩(shī)人本人寫(xiě)得更好，“如果連詩(shī)人的主體性都遭遇挑戰，那么詩(shī)人的前景確實(shí)令人悲觀(guān)”，但他也表示，作為詩(shī)人，也只能繼續寫(xiě)詩(shī)，“因為在詩(shī)歌的寫(xiě)作世界里，我們得到了我們自己身心的愉悅、提升和凈化?！?/p>

詩(shī)人宋琳也表示，對于詩(shī)人而言，寫(xiě)作是一種自我治療。如同卡夫卡和本雅明那樣，把寫(xiě)作作為日常性工作時(shí)，會(huì )有“一種強烈的自我救贖意識”。

宋琳認為，AI寫(xiě)作帶來(lái)的這種挑戰性，是虛擬世界已經(jīng)越來(lái)越接近某種真實(shí)，使我們的真實(shí)經(jīng)驗出現某種幻覺(jué)，“這種虛擬語(yǔ)言構成的世界，它如果有意義的話(huà)，實(shí)際上是在不斷地提醒我們人類(lèi)的創(chuàng )造性、我們個(gè)人的情感是多么珍貴?！?/p>

就像本雅明當時(shí)因為照相術(shù)的發(fā)明對寫(xiě)作進(jìn)行的一番思考一樣。本雅明覺(jué)得在圖像時(shí)代到來(lái)以后，詩(shī)人可能要改變他們的寫(xiě)作方式。本雅明預見(jiàn)到將來(lái)的讀圖時(shí)代也許在思維層面上會(huì )對我們的文化有所挑戰。因此詩(shī)人要適應它，要在文字文化和圖像文化這兩者的撞擊中，找到某種關(guān)聯(lián)性的東西。

宋琳說(shuō)，回顧本雅明當時(shí)的感受，我們可以說(shuō)，現在或許并沒(méi)有出現他所擔心的長(cháng)久的危機。因為圖像時(shí)代來(lái)了那么長(cháng)時(shí)間，并沒(méi)有真正改變詩(shī)人對語(yǔ)言的依賴(lài)，語(yǔ)言作為我們基本的經(jīng)驗載體的價(jià)值依然存在，最終我們還是語(yǔ)言的動(dòng)物，“AI寫(xiě)詩(shī)也是如此，我個(gè)人覺(jué)得AI寫(xiě)詩(shī)這種新的維度的出現，樂(lè )觀(guān)地講，對我們可能是有所幫助的。在語(yǔ)言的共同體本身和人類(lèi)經(jīng)驗的某種關(guān)聯(lián)中，我們應該還是能夠在一定程度上捍衛寫(xiě)作這種神圣的天賦賦予我們人類(lèi)的能力的?！?/p>

“不一定”的自由，最基本的“誠實(shí)”

面對AI寫(xiě)詩(shī)，詩(shī)人李金佳提出了一個(gè)關(guān)于“一定”和“不一定”的有趣又核心的問(wèn)題：“人寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候，即使所有有利因素我們都占據，包括寫(xiě)法上、主題上、空間上、時(shí)間上等等，但是這首詩(shī)不一定能寫(xiě)出來(lái)。但是像ChatGPT，你給它規定任何一個(gè)寫(xiě)作主題、寫(xiě)作形式，基本它都一定會(huì )寫(xiě)出來(lái)?！?/p>

李金佳認為，正是在“一定”和“不一定”之間，有一些非常值得探討的問(wèn)題。他個(gè)人甚至認為，“不一定”三個(gè)字，或許恰恰是詩(shī)人的一種基本經(jīng)驗和基本價(jià)值所在。

之所以提出這個(gè)問(wèn)題，緣于李金佳此前的一次經(jīng)歷，“來(lái)參加清照詩(shī)歌藝術(shù)節之前，主辦方讓我準備作一個(gè)關(guān)于李清照在法國的翻譯和介紹的發(fā)言，我雖然是研究翻譯學(xué)的，但是對李清照我所知較少，我就向ChatGPT提出了這個(gè)問(wèn)題。ChatGPT給出了一個(gè)很像樣的答案，層次非常分明，討論得非常細致。但它給出的是錯誤答案，它不會(huì )說(shuō)對不起，我不知道這個(gè)問(wèn)題。它會(huì )給出一個(gè)錯誤的答案，問(wèn)題是，這個(gè)答案非常像真的答案，它有一些真的成分，而且按照真的組織形式組織在一起，但它給出的基本信息是錯誤的?！?/p>

李金佳因此認為，“在技巧和語(yǔ)言之外，詩(shī)歌寫(xiě)作要求人最基本的誠實(shí)。如果無(wú)論在什么情況之下，AI一定會(huì )給你寫(xiě)出一首詩(shī)，而又缺失了最基本的誠實(shí)，我就不知道作何感想了”。

“沉浸在世間萬(wàn)物皆源于其中的本質(zhì)里”

有趣的是，正如“人工智能之父”阿蘭·圖靈所說(shuō)，“如果一個(gè)機器真正是智能的，它一定會(huì )有人類(lèi)的缺陷?！痹?shī)人維韋克·納拉亞南（Vivek Narayanan）也特別提醒大家，不能老說(shuō)“人工智能”，還應該討論“人工愚蠢”，“我們可能有一個(gè)假定，覺(jué)得AI就是比我們好，其實(shí)并不盡然，它和我們一樣也會(huì )犯錯，并且可能更愚蠢。我們已經(jīng)看到從AI這里產(chǎn)生了很多不好的言論，包括種族主義歧視言論等等，所以我們有必要討論人工愚蠢這件事情?！?/p>

英國學(xué)者格雷（Grigory Bondarenko）則更徹底，他認為，詩(shī)歌與智能無(wú)關(guān)，與人工智能更無(wú)關(guān)。

格雷說(shuō)自己并非人工智能專(zhuān)家，但要了解它是什么，“最可靠的方式是發(fā)掘它的對立面”，即“自然智能”。格雷說(shuō)，“我們現代人認為智能是我們特有的東西，而在過(guò)去，甚至連巖石都被認為有智能。如果一個(gè)人想驅使一塊巖石從山上走到橋上，他需要邀請它，要燒香，最后召喚天兵天將來(lái)搬走它。無(wú)論在東方還是西方，與石頭坐在一起并跟它聊上幾天幾夜，都是件很正常的事。這不正是普遍意義上詩(shī)歌的概念嗎？把我們周遭的世界當作是一個(gè)有意識的、智能的、有觸覺(jué)的存在。所以，某種意義上，在我們與自然智能之間的紐帶斷裂之后，人類(lèi)正試圖拄上人工智能這根拐杖，這會(huì )對他們有任何幫助嗎？人工智能是在侮辱我們的智能?！?/p>

另一方面，格雷認為，“詩(shī)歌與智能無(wú)關(guān)”?！凹词乖谖鞣?，從柏拉圖時(shí)代甚至比這更早的時(shí)候起，已經(jīng)有如此說(shuō)法。成為一個(gè)詩(shī)人意味著(zhù)去創(chuàng )造。在希臘詞匯中，詩(shī)人本身意味著(zhù)創(chuàng )造者、制造者、作者。真正的詩(shī)人能夠超越他的造物（或者說(shuō)他寫(xiě)的詩(shī)），因為他沉浸在世間萬(wàn)物皆源于其中的本質(zhì)里?；蛟S你可以將之稱(chēng)為神圣靈感之本質(zhì)。所以，如果詩(shī)歌與智能無(wú)關(guān)，那么它與其替代品——人工智能，亦無(wú)關(guān)?！?/p>

格雷認為，后現代人類(lèi)往往會(huì )失去其人類(lèi)身份，“他們對此非常高興。在此之中，他們失去了種族和文化身份、家庭紐帶或性別等人類(lèi)特征，最終成為后人類(lèi)。人工智能只是幫助他們在脫離人類(lèi)身份的道路上越走越遠。因此，如果有人想要一首后人類(lèi)的所謂詩(shī)，可以與人工智能合作，很容易就能并生產(chǎn)出這種所謂作品。然而，這樣的作品將缺乏任何人類(lèi)創(chuàng )作的獨特性，并且與神圣源頭的距離遠之又遠?！?/p>

格雷繼續追問(wèn)：這種AI創(chuàng )作詩(shī)歌的受眾會(huì )是誰(shuí)呢？人工智能可能會(huì )為人工智能讀者寫(xiě)詩(shī)，這樣人類(lèi)在這個(gè)“美麗新世界”中就顯得完全多余了。這僅僅是一種個(gè)人選擇。由于詩(shī)歌是我們精神生活中一個(gè)極其個(gè)人化和主觀(guān)的領(lǐng)域，人們可以自由選擇自己喜歡的詩(shī)人，同樣也可以選擇閱讀哪種詩(shī)歌——人類(lèi)的還是“后人類(lèi)的”?！拔ㄒ坏膯?wèn)題是，大眾總是受制于文化霸權的鞭笞。如果最后是閱讀人工智能的詩(shī)歌而不是人類(lèi)的詩(shī)歌，那他們就會(huì )閱讀它，享受它好了，就覺(jué)得它有吸引力好了”。

未來(lái)已來(lái)，智能涌動(dòng)、詩(shī)心涌動(dòng)，而心靈無(wú)可替代。

如同詩(shī)人啞石發(fā)言完之后在現場(chǎng)讀的這首《致未來(lái)的ChatGPT》——“想問(wèn)問(wèn)ChatGPT：青色谷穗夜行的／孤獨，可以多么浩瀚、精密？／你就用心地寫(xiě)一篇吧，ChatGPT。／當然知道，這個(gè)話(huà)題，和其他的，／你不會(huì )為誰(shuí)偏心。語(yǔ)料庫和／算法，施力同樣均勻，無(wú)差異縱橫。／但你寫(xiě)出的，一定比那縱火者，更深入人心，甚至會(huì )讓柳枝潮濕。／不過(guò)，有個(gè)數據你一定無(wú)法精確。／這個(gè)冬天，東亞大國的老人，／究竟煙滅多少？在碎浪般的咳嗽聲里?！?/p>

記者:錢(qián)歡青 攝影:錢(qián)歡青 編輯:孫菲菲 校對:湯琪