認識世界過(guò)程中的“錘子”陷阱
馬斯洛曾經(jīng)說(shuō)，若是給一小我一把錘子，那么他會(huì )把任何問(wèn)題都當做釘子，都想去錘兩下子。
那外表看似有點(diǎn)荒唐的論斷，但是想想按圖索驥、守株待兔，那些前人樸實(shí)且有趣的描述，就會(huì )曉得那種情況在現實(shí)中是多么常見(jiàn)。
若是說(shuō)起錘子那件事，素質(zhì)上還有著(zhù)“愚笨”和“絕望”兩個(gè)版本，一個(gè)是外表的、看似不“伶俐”的人才會(huì )干的傻事；另一個(gè)卻是任何人都無(wú)法逃脫的認知宿命。
記得上學(xué)的時(shí)候，教師強調最多的就是要“觸類(lèi)旁通”，什么叫做觸類(lèi)旁通呢？并非找出四個(gè)不異的工具，看到一個(gè)就能反響出別的三個(gè)。
“觸類(lèi)旁通”的背后，現實(shí)上代表著(zhù)人類(lèi)在認識過(guò)程中的一種飛躍，即從詳細到籠統，再到詳細的過(guò)程，或者說(shuō)從實(shí)例到形式再到實(shí)例的過(guò)程。
好比說(shuō)，我們看到一個(gè)圓形的物體，并丈量它，那其實(shí)不能讓我們能曉得其他圓形的特征，只要當我們發(fā)現周長(cháng)與半徑的固定比，也就所謂的圓周率的時(shí)候，才實(shí)的能做到觸類(lèi)旁通，以至夸大點(diǎn)是舉一反一切。
那個(gè)過(guò)程就是從實(shí)物中發(fā)現一些形式，并將那個(gè)形式再應用回實(shí)物的過(guò)程。關(guān)于那些拿著(zhù)錘子找釘子的人，無(wú)非就是貧乏了形式的想象力，還只是停留在從實(shí)物到實(shí)物的階段。
萊布尼茨說(shuō)“世界上沒(méi)有兩片完全不異的葉子”，那世界上也沒(méi)有兩個(gè)完全一樣的釘子，若是無(wú)法籠統出形式，就會(huì )陷入完全相異的世界傍邊，要么無(wú)法做出任何動(dòng)作，要么就只能做出把一切看成釘子那樣的愚笨決策。
當然緣木求魚(yú)的行為，良多時(shí)候都能夠歸結為是個(gè)別的智力程度和認知才能有關(guān)，或許還能夠被當做某一種笑話(huà)在人群中傳播。但當那個(gè)問(wèn)題從個(gè)別擴展到人類(lèi)全體的時(shí)候，就不再有人能笑得出來(lái)了。
為什么每小我城市成為拿錘子的阿誰(shuí)人呢？一些適用主義的代表哲學(xué)家都曾就此做出過(guò)論斷。
普特南就很明白地指出，沒(méi)有任何所謂中性的與人的參與無(wú)關(guān)的“客不雅事實(shí)”，一切認知活動(dòng)都滲入了人的價(jià)值不雅念。認識是一種詳細的汗青的行為，它既離不開(kāi)人們過(guò)去的信念，也離不開(kāi)人們當下的文化情況，恰是詳細的文化群體為常識供給了權衡的尺度。
奎因承認我們能夠越過(guò)我們的信念和語(yǔ)言找到中立客不雅的常識尺度，認為所有的常識，做為一個(gè)整體，無(wú)非是一種“人造的收集”。要理解常識，就必需理解我們的語(yǔ)言、信念的社會(huì )性。
而羅蒂，那位后適用主義巨匠，繼承了古典適用主義的精神本色，一生都在存眷認知過(guò)程中人的因素、文化因素的感化，把生活做為議論問(wèn)題的起點(diǎn)，承認有所謂成立在“對應世界”根底上的純客不雅實(shí)理。
若是說(shuō)個(gè)別的錘子問(wèn)題，是難以構成形式，而是間接從實(shí)物到實(shí)物的認知缺陷。那么群體的錘子問(wèn)題，則是人們無(wú)法實(shí)的完全去認識客不雅，以及完全得出所謂的客不雅結論，一切的認識，都一定有人的因素，無(wú)論是汗青的、文化的、語(yǔ)言的、以至是個(gè)別心理心理上的。
在每小我身上，“眼界決定世界”，是幾乎毫無(wú)疑問(wèn)的斷定。上升到群體，眼界是由汗青、文化、語(yǔ)言等多種因素塑造的。一小我是無(wú)法離開(kāi)他所生長(cháng)的情況來(lái)認識那個(gè)世界，那就比如出生后，就被人類(lèi)文明塞過(guò)來(lái)一把錘子。
若是是哪個(gè)有個(gè)性的人，回絕了那把錘子，可能他在世界上保存起來(lái)，其實(shí)不會(huì )太輕松，以至能夠說(shuō)是步履維艱。起首跟他人的溝通無(wú)法停止，其次若是他想從頭創(chuàng )造一個(gè)新的“錘子”，能夠參考一下人類(lèi)文明史，可能要逾越上千年的文化演變，姑且不說(shuō)他的智力水平，就算時(shí)間和經(jīng)歷，都不敷以讓他開(kāi)展出一個(gè)能夠應付認識當宿世界的全新東西。
那么夾在“愚笨”和“絕望”之間的人們，該以何種心態(tài)和動(dòng)作去應對那個(gè)世界呢？
有的人不斷的在進(jìn)修新工具、新理論，手中的錘子型號不斷變更，不管現實(shí)效果，他們收成更多的可能是不斷換錘子的新穎感，或者在那個(gè)過(guò)程中，參悟一個(gè)新的理念所帶來(lái)的那種認識上的愉悅。
還有的人更樂(lè )于停留在某一個(gè)熟悉的氣氛里，掌握在那里應對不確定性的那些東西，熟悉到有時(shí)底子不消去思慮反響，都能夠下意識地去應對。如許會(huì )讓生活很輕松，但若是想在有限的生射中到達那個(gè)效果，獨一的可能就是縮小本身所能接觸的世界范疇，把本身局限在一個(gè)少量東西就能夠掌控的空間中。
那有點(diǎn)像以賽亞·柏林所說(shuō)的刺猬與狐貍——狐貍掌握了良多事，刺猬卻只在一件工作上下功夫。
無(wú)論狐貍仍是刺猬，素質(zhì)上都難以逃脫拿著(zhù)錘子找釘子的命運。即使是人類(lèi)文明中那些所共識的事理，好比能量守恒或量能守恒如許的工具，深究的時(shí)候，里面仍是隱藏著(zhù)人們關(guān)于“無(wú)緣無(wú)故”和“無(wú)中生有”的不安，詭計尋謀事物從哪兒來(lái)，去到哪兒那種因果邏輯就會(huì )促使人在世界種去尋找那些相等、守恒的工具。
如許切磋下去，豈不是怎么樣做都不可了？
有的時(shí)候問(wèn)題并非必然要得出一個(gè)向左或向右，要如許或要那樣。也許像康德一樣得到“認知是有局限的”如許一個(gè)結論就夠了。或者說(shuō)借用馬克思那句“一切鞏固的都將煙消云散”，我們手里有的錘子，看似鞏固，但最末也會(huì )跟釘子一路煙消云散。
連結對認識的思疑和對未知的敬畏，那可能是手持錘子的人對釘子和本身的更大尊重。
出格是那些持有具備更鼎力量的錘子的人，若是失去了思疑和敬畏，一味愚笨的堅信本身手中的錘子，認為那個(gè)最堅實(shí)、最有力的東西能夠幫本身處理一切問(wèn)題，鑿實(shí)所有的釘子，那么遲早有一天，錘子與釘子，還有那些拿著(zhù)錘子的人，末將會(huì )消失于一聲巨響之后。
